3 nuevas críticas. Ya saben,
Alluda Mazaaka...!
Cuentos De Tokio
The Warriors (Los Amos De La Noche)
VER ENTRADA COMPLETA
domingo, abril 19, 2009
3 Críticas Más
Alluda Mazaaka...!
Título: అల్లుడా మజాకా (Alluda Mazaaka...!)
Director: Satyanarayana E.V.V.
Año: 1995
País: India
Duración: 161
Seetharam (Chiranjeevi, AKA Chiru), es una especie de héroe local que ha sido condenado a muerte. Cuando su abogado le pide que le cuente su historia, éste le explica cómo todo lo que le llevó a ser condenado no fue más que una confabulación hecha por los intereses de una mujer que pretende medrar a costa de los matrimonios de sus hijas, perjudicando en su camino a la hermana de Chiru y al propio Chiru por no bajar la cabeza ante ella, en una historia que cada vez se vuelve más liosa y compleja.
Si, voy a hacer la crítica de una peli hindú (de Tollywood y no de Bollywood, pero pal caso es lo mismo), pero no, no fue el gafapastismo lo que me llevó a verla. A ver, creen que soy capaz de no visionar algo en lo cual hay una pelea de tipos montados en tractores en la cual el protagonista levanta el suyo varios metros por el aire (véanlo), o una persecución de coches a un hombre a caballo, y que este pase por debajo de un camión tumbándolo? (véanlo). Pues es que de hecho ni siquiera entiendo como alguien podría resistirse a verlo.
Eso sí, una vez arrancada la historia, descubro que estas escenas están ambas al principio, y que en realidad lo que se me está ofreciendo, no es una buena película de acción disparatada, sino que es una comedia de enredo que mete acción de vez en cuando, eso sí, con coreografías ridiculamente falsas en las peleas, pero ideas geniales como todo tipo de vehículos que tienen capacidad para dar saltos (quizás todos son tan fuertes como Chiru y son capaces de levantarlos con sus propios brazos), o como adelantarse a un tipo que está abriendo un cajón reventando la mesa y cogiendo la pistola antes que él. Ah, y por supuesto con canciones metidas de un modo incomprensible, que no solo hacen perder el hilo de la historia, sino que son bastante abochornantes. Especialmente el momento en el que en una de ellas empieza a sonar una versión de We Will Rock You durante unos segundos. Maravillosamente freak todo, como pueden ver.
No obstante, debo criticar el exceso de enredo que hay en la primera mitad del film, que hace perder el ritmo y al menos a mí llegó a liarme de un modo excesivo como para engancharme, y eso me daba miedo teniendo en cuenta que dura unos 160 minutazos. Sin embargo, la segunda mitad mejora de manera considerable, y deja con un regusto muy superior a toda la presentación. Además, destaco, varios intentos de mantener al espectador enganchado con humor desfamiliarizador mediante frases que referencian el propio universo de la representación y que son genialmente extraños dentro de toda la estructura del guión, ya bastante raro en la mezcla que propone por sí mismo.
A nivel técnico es donde sí que no soy capaz de hacer salvedades, ya que sobre todo al comienzo y en las peleas, la fragmentación del montaje es absolutamente brutal, convirtiendo la narración en algo incongruente, así como el sonido, que es una constante de sonido metido en postproducción en las peleas, quedándose todo muy vacío y haciendo perder muchísimo a las escenas que más cualidades técnicas requerían.
Respecto a las actuaciones no querría opinar demasiado, pues no soy precisamente un experto en la cultura hindú, ni su idioma, ni mucho menos su forma de comportarse. Sin embargo, me parece que se quedan en un punto bastante bueno para lo que es una comedia de enredo, ya que de hecho me costó llegar a saber si era una mala película que hacía gracia por eso, o si realmente era una comedia. Donde sí le bajaré puntuación es en el tema de las coreografías de las peleas, absolutamente ridículas y mal ejecutadas, incluso en algunos momentos por Chiru.
Resumiendo, una película que gana muchos enteros por lo freak de muchos momentos, pero que pierde por una falta de técnica a la hora de contarnos la historia, y que mejoraría de haber eliminado mucho metraje, sobre todo al comienzo y las canciones, que aun por encima tienden a ser demasiado largas.
Si, voy a hacer la crítica de una peli hindú (de Tollywood y no de Bollywood, pero pal caso es lo mismo), pero no, no fue el gafapastismo lo que me llevó a verla. A ver, creen que soy capaz de no visionar algo en lo cual hay una pelea de tipos montados en tractores en la cual el protagonista levanta el suyo varios metros por el aire (véanlo), o una persecución de coches a un hombre a caballo, y que este pase por debajo de un camión tumbándolo? (véanlo). Pues es que de hecho ni siquiera entiendo como alguien podría resistirse a verlo.
Eso sí, una vez arrancada la historia, descubro que estas escenas están ambas al principio, y que en realidad lo que se me está ofreciendo, no es una buena película de acción disparatada, sino que es una comedia de enredo que mete acción de vez en cuando, eso sí, con coreografías ridiculamente falsas en las peleas, pero ideas geniales como todo tipo de vehículos que tienen capacidad para dar saltos (quizás todos son tan fuertes como Chiru y son capaces de levantarlos con sus propios brazos), o como adelantarse a un tipo que está abriendo un cajón reventando la mesa y cogiendo la pistola antes que él. Ah, y por supuesto con canciones metidas de un modo incomprensible, que no solo hacen perder el hilo de la historia, sino que son bastante abochornantes. Especialmente el momento en el que en una de ellas empieza a sonar una versión de We Will Rock You durante unos segundos. Maravillosamente freak todo, como pueden ver.
No obstante, debo criticar el exceso de enredo que hay en la primera mitad del film, que hace perder el ritmo y al menos a mí llegó a liarme de un modo excesivo como para engancharme, y eso me daba miedo teniendo en cuenta que dura unos 160 minutazos. Sin embargo, la segunda mitad mejora de manera considerable, y deja con un regusto muy superior a toda la presentación. Además, destaco, varios intentos de mantener al espectador enganchado con humor desfamiliarizador mediante frases que referencian el propio universo de la representación y que son genialmente extraños dentro de toda la estructura del guión, ya bastante raro en la mezcla que propone por sí mismo.
A nivel técnico es donde sí que no soy capaz de hacer salvedades, ya que sobre todo al comienzo y en las peleas, la fragmentación del montaje es absolutamente brutal, convirtiendo la narración en algo incongruente, así como el sonido, que es una constante de sonido metido en postproducción en las peleas, quedándose todo muy vacío y haciendo perder muchísimo a las escenas que más cualidades técnicas requerían.
Respecto a las actuaciones no querría opinar demasiado, pues no soy precisamente un experto en la cultura hindú, ni su idioma, ni mucho menos su forma de comportarse. Sin embargo, me parece que se quedan en un punto bastante bueno para lo que es una comedia de enredo, ya que de hecho me costó llegar a saber si era una mala película que hacía gracia por eso, o si realmente era una comedia. Donde sí le bajaré puntuación es en el tema de las coreografías de las peleas, absolutamente ridículas y mal ejecutadas, incluso en algunos momentos por Chiru.
Resumiendo, una película que gana muchos enteros por lo freak de muchos momentos, pero que pierde por una falta de técnica a la hora de contarnos la historia, y que mejoraría de haber eliminado mucho metraje, sobre todo al comienzo y las canciones, que aun por encima tienden a ser demasiado largas.
PUNTUACION
Originalidad/Riesgo: 8.0
Técnica: 4.5
Guión: 7.0
Actuación: 6.0
TOTAL: 6.5
Originalidad/Riesgo: 8.0
Técnica: 4.5
Guión: 7.0
Actuación: 6.0
TOTAL: 6.5
VER ENTRADA COMPLETA
Cuentos De Tokio
Título: 東京物語 (Tôkyô Monogatari)
Director: Yasujiro Ozu
Año: 1953
País: Japón
Duración: 136
Una pareja de ancianos deciden ir a visitar a sus hijos, que viven en Tokio. Una vez allí, a pesar de los lazos familiares, sus hijos se comportan de un modo muy poco cariñoso con ellos, centrándose mucho más en sí mismos que en sus padres. Sin embargo, la viuda del hijo muerto en la guerra se comporta de un modo mucho más congruente con ellos, cuidándolos y mostrándoles el respeto que se merecen.
Veamos, antes de empezar a criticar este film y que todos los intelectuales cinéfilos y gafapastas se me echen encima, querría decir que sí es cierto que de la cinta se desprende una sensibilidad especial y muy profunda, dada en gran medida por la famosa cámara a la altura del tatami, y esa manía por observar a sus personajes desde detrás de las puertas y ventanas, como si un voyeur fuera (que en los años 50 puede pasar por idea original. HOY NO. Así que dejen de intentarlo).
Vale, pues a pesar de esta sensibilidad y del ritmo pausado que da un aspecto muy característico y a priori interesante a lo costumbrista de la historia, es quizás este costumbrismo el gran fallo de Ozu, puesto que el film deja al espectador con una pequeña decepción de haber podido profundizar más en lo relatado y en la cuestión de cambio social y moral que vivía el Japón post-guerra, especialmente en la primera mitad del film, porque podríamos considerar que remonta bastante hacia el final.
Por otro lado, no acabo de comprender el por qué de determinados planos-contraplanos que tiene la película, en lugar de llevar hasta el límite de lo útil el concepto de la cámara-tatami. Quizás fuese hecho para solucionar y parchear ciertas actuaciones, que por cierto, supusieron otra gran decepción en mi persona, excesivamente sosas o excesivamente actuadas, llegando a odiar en momentos a los actores por lo que estaban haciendo. Vale, no hablo japonés, ni conozco demasiado la sociedad japonesa de mediados de s. XX, pero dudo mucho que eso fuese lo natural, la verdad.
Resumiendo, que no tengo un día muy hablador, una película que se queda al borde de llegar a ser interesante, pero que a causa de unas malas actuaciones y de un comienzo espantosamente anodino y poco logrado, no llega a donde pretenden llevarla la historia y la narración.
Veamos, antes de empezar a criticar este film y que todos los intelectuales cinéfilos y gafapastas se me echen encima, querría decir que sí es cierto que de la cinta se desprende una sensibilidad especial y muy profunda, dada en gran medida por la famosa cámara a la altura del tatami, y esa manía por observar a sus personajes desde detrás de las puertas y ventanas, como si un voyeur fuera (que en los años 50 puede pasar por idea original. HOY NO. Así que dejen de intentarlo).
Vale, pues a pesar de esta sensibilidad y del ritmo pausado que da un aspecto muy característico y a priori interesante a lo costumbrista de la historia, es quizás este costumbrismo el gran fallo de Ozu, puesto que el film deja al espectador con una pequeña decepción de haber podido profundizar más en lo relatado y en la cuestión de cambio social y moral que vivía el Japón post-guerra, especialmente en la primera mitad del film, porque podríamos considerar que remonta bastante hacia el final.
Por otro lado, no acabo de comprender el por qué de determinados planos-contraplanos que tiene la película, en lugar de llevar hasta el límite de lo útil el concepto de la cámara-tatami. Quizás fuese hecho para solucionar y parchear ciertas actuaciones, que por cierto, supusieron otra gran decepción en mi persona, excesivamente sosas o excesivamente actuadas, llegando a odiar en momentos a los actores por lo que estaban haciendo. Vale, no hablo japonés, ni conozco demasiado la sociedad japonesa de mediados de s. XX, pero dudo mucho que eso fuese lo natural, la verdad.
Resumiendo, que no tengo un día muy hablador, una película que se queda al borde de llegar a ser interesante, pero que a causa de unas malas actuaciones y de un comienzo espantosamente anodino y poco logrado, no llega a donde pretenden llevarla la historia y la narración.
PUNTUACION
Originalidad/Riesgo: 7.5
Técnica: 7.5
Guión: 7.0
Actuación: 6.0
TOTAL: 7.0
Originalidad/Riesgo: 7.5
Técnica: 7.5
Guión: 7.0
Actuación: 6.0
TOTAL: 7.0
VER ENTRADA COMPLETA
The Warriors (Los Amos De La Noche)
Título: The Warriors
Director: Walter Hill
Año: 1979
País: USA
Duración: 92
En una reunión a la cual están convocadas todas las bandas con cierta importancia de NY, Cyrus, el jefe de los Riffs, la más poderosa de todas ellas, es asesinado. La culpa recaerá sobre los Warriors, nativos de Coney Island, y que deberán correr y enfrentarse tanto al resto de las bandas como a la policía si quieren llegar a su hogar para poder tener una oportunidad para sobrevivir.
No entiendo por qué esta no es una de esas pelis a las cuales la gente hace referencia constante e incluso grupos de personas se disfrazan en homenajes. Pero bueno, es algo que ocurre por lo general con el género de pandillas, que es que no sé por qué nadie lo está reivindicando, cuando se trata de uno de los mejores que el cine nos ha dado. Y es que realmente se trata de una maravilla en cuanto al uso de la amistad, la confianza mutua y las traiciones, y cómo no, eso que tanto gusta a todo buen freak en las pelis: la violencia. Y además, se suelen encuadrar en la serie b setentera, así que no podemos pedirle más!.
Pues eso, que nos encontramos ante una película que desarrolla perfectamente las bases canónicas del género pandillero, con una más que cuidada estética (quien podría olvidar jamás las pintas de pandillas como los Baseball Furies, los Rogues o los propios Warriors?), que, eso sí, la obliga a anclarse drásticamente entre los años 70 y los 80 precisamente por esas pintas que los muchachos se nos traen, sean de la pandilla que sean, con peinados afro, pantalones apretados o all stars para mostrar no lo cools que son, sino lo barriobajeros.
El ritmo que sigue todo el film es bastante fluido, gracias a que no dejan de pasar cosas, y además se maneja con varios hilos narrativos a un mismo tiempo (con unos cortes para diferenciarlos hechos a base de cortinillas que qué quieren que les diga, aunque al principio quedan horteras, acaban teniendo su sentido y hasta cierto gusto, oigan), y que aunque flaquea precisamente porque queda muy definido en capítulos, jodiéndose en cierto modo hacia el final de la historia, un poquitín descolgado y extraño, logra enganchar bastante gracias a la acción continua. Al menos a alguien como yo. Se echan de menos, eso sí, algunas frases lapidarias que un film como este debería tener a raudales.
Querría destacar el acierto de estar rodada totalmente de noche, logrando una ambientación jodidamente opresiva y barriobajera de NY, con todo lleno de pintadas, suciedad, y calles absolutamente vacías por las cuales corren nuestros protagonistas. Además, la banda sonora hace su labor en este sentido y también logra meternos en el cuerpo la jodienda a la que se enfrentan los protagonistas, ya sea con guiños letrísticos cojonudos o con la propia sensación que causa en ciertas partes, de locura incómoda bastante brutal.
En el resto de la técnica, nada destacable, salvo quizás el uso del sonido al principio del film, donde se juega con él constantemente apareciendo y desapareciendo durante el asesinato de Cyrus, y también el gran acierto del momento final con las botellitas entrechocando. Quienes la hayan visto, saben exactamente de qué hablo. Una pena que todas las copias que he visto hasta ahora, tengan un ligero desfase respecto a la sincronización, y que esto pese tanto en determinados momentos. Aún así, es lo suficientemente ligero como para ser perdonable y no destrozarnos el visionado de la cinta.
Vamos, que un film para fans de la serie B y la violencia pandillera tal y como se hacía entre los 70 y 80, que sirve como bandera para todo el género, y que se merece todo el reconocimiento que ha empezado a tener casi 30 años después de su estreno gracias al mundo de los videojuegos, pese a tener ciertos defectos que hacen que no sea la película perfecta.
No entiendo por qué esta no es una de esas pelis a las cuales la gente hace referencia constante e incluso grupos de personas se disfrazan en homenajes. Pero bueno, es algo que ocurre por lo general con el género de pandillas, que es que no sé por qué nadie lo está reivindicando, cuando se trata de uno de los mejores que el cine nos ha dado. Y es que realmente se trata de una maravilla en cuanto al uso de la amistad, la confianza mutua y las traiciones, y cómo no, eso que tanto gusta a todo buen freak en las pelis: la violencia. Y además, se suelen encuadrar en la serie b setentera, así que no podemos pedirle más!.
Pues eso, que nos encontramos ante una película que desarrolla perfectamente las bases canónicas del género pandillero, con una más que cuidada estética (quien podría olvidar jamás las pintas de pandillas como los Baseball Furies, los Rogues o los propios Warriors?), que, eso sí, la obliga a anclarse drásticamente entre los años 70 y los 80 precisamente por esas pintas que los muchachos se nos traen, sean de la pandilla que sean, con peinados afro, pantalones apretados o all stars para mostrar no lo cools que son, sino lo barriobajeros.
El ritmo que sigue todo el film es bastante fluido, gracias a que no dejan de pasar cosas, y además se maneja con varios hilos narrativos a un mismo tiempo (con unos cortes para diferenciarlos hechos a base de cortinillas que qué quieren que les diga, aunque al principio quedan horteras, acaban teniendo su sentido y hasta cierto gusto, oigan), y que aunque flaquea precisamente porque queda muy definido en capítulos, jodiéndose en cierto modo hacia el final de la historia, un poquitín descolgado y extraño, logra enganchar bastante gracias a la acción continua. Al menos a alguien como yo. Se echan de menos, eso sí, algunas frases lapidarias que un film como este debería tener a raudales.
Querría destacar el acierto de estar rodada totalmente de noche, logrando una ambientación jodidamente opresiva y barriobajera de NY, con todo lleno de pintadas, suciedad, y calles absolutamente vacías por las cuales corren nuestros protagonistas. Además, la banda sonora hace su labor en este sentido y también logra meternos en el cuerpo la jodienda a la que se enfrentan los protagonistas, ya sea con guiños letrísticos cojonudos o con la propia sensación que causa en ciertas partes, de locura incómoda bastante brutal.
En el resto de la técnica, nada destacable, salvo quizás el uso del sonido al principio del film, donde se juega con él constantemente apareciendo y desapareciendo durante el asesinato de Cyrus, y también el gran acierto del momento final con las botellitas entrechocando. Quienes la hayan visto, saben exactamente de qué hablo. Una pena que todas las copias que he visto hasta ahora, tengan un ligero desfase respecto a la sincronización, y que esto pese tanto en determinados momentos. Aún así, es lo suficientemente ligero como para ser perdonable y no destrozarnos el visionado de la cinta.
Vamos, que un film para fans de la serie B y la violencia pandillera tal y como se hacía entre los 70 y 80, que sirve como bandera para todo el género, y que se merece todo el reconocimiento que ha empezado a tener casi 30 años después de su estreno gracias al mundo de los videojuegos, pese a tener ciertos defectos que hacen que no sea la película perfecta.
PUNTUACION
Originalidad/Riesgo: 8.0
Técnica: 7.5
Guión: 8.0
Actuación: 7.0
TOTAL: 7.5
Originalidad/Riesgo: 8.0
Técnica: 7.5
Guión: 8.0
Actuación: 7.0
TOTAL: 7.5
VER ENTRADA COMPLETA
sábado, marzo 28, 2009
Un Día De Furia
Título: Falling Down
Director: Joel Schumacher
Año: 1993
País: Francia / USA / Reino Unido
Duración: 113
Michael Douglas interpreta a D-Fens, un personaje que en medio de un atasco infernal, decide bajarse del coche e irse a pie al cumpleaños de su hija. En su camino, se encontrará con situaciones que podría resolver bajando la cabeza y asintiendo, pero él no es así. Está harto y no dudará en utilizar la violencia contra todo aquel que le toque los cojones metiéndose en su camino. Por otro lado, un sargento de la policía en su último día de trabajo, decidirá involucrarse en el día de D-Fens.
Hay días que te pones una película a sabiendas de que la vas a dormir, y sabes que el porcentaje de error en tu diagnóstico, es muy bajo porque estás sumamente cansado. Ese fue el caso cuando me puse a ver Un Día de Furia y, sin embargo, no ocurrió. Y es que es un film muy divertido desde el comienzo: No necesita más de diez minutos para comenzar con la violencia que nos guiará durante toda la historia y que el título español tanto nos promete, y no baja el ritmo en todo el film, sino que se va aumentando progresivamente.
Además, está la reflexión sobre la vida moderna, quizás demasiado evidente y poco profunda que se nos va transmitiendo en la personalidad del personaje de Michael Douglas, que, para darle más dureza y hacerle ganar un hueco en cualquier corazón antisocial, en créditos directamente es denominado por su apodo: D-Fens. Cuestión aparte merece ésta del personaje, y es que logra convertirse, a pequeña escala y salvando las diferencias en una especie de Tyler Durden o Travis Bickle en su cruzada violenta y desquiciada contra el mundo. Realmente, creo que es el mejor papel del señor Douglas de cuantos he visto, y además, sus comentarios de ultraamericano pasado de rosca consiguen hacernos mostrar una sonrisa en toda la cinta.
Todo esto, por no decir que su aspecto es genialmente noventero, de esas películas que sabes exactamente a qué momento de la historia pertenecen, y sin por ello dejar de ser extrapolables a muchos años más tarde. Es lo que tiene el drama humano: siempre estuvo ahí, y siempre estará. Y aquí, además de la violencia destructora (sin gore, lo siento muchachos), existe la cuestión del conflicto humano. Sabemos que D-Fens es un loco, pero siempre actúa por causas justas, y además quiere ir a ver a su hijita el día de su cumpleaños. Cómo alguien podría no entender que se vuelva tan loco contra los que se ponen en su camino?
Como siempre, con mi ánimo de buscarle los defectos a todo, podría criticar ciertos momentos ya con la cinta tirando hacia el final, que se vuelven excesivamente extravagantes y grandilocuentes en su estilo de principios de los ’90, como cuando D-Fens se cuela en el campo de golf o se carga la obra de la carretera. Además, la personalidad del detective Prendergast, interpretado por Robert Duvall, peca de ser un poco discordante para mi gusto, quizás teniendo demasiado poco tiempo en pantalla para todo lo que se nos podría contar sobre él, pero claro, es mucho más interesante poner al que representa el caos y la destrucción.
A modo de resumen: violencia, buen ritmo, la locura que conlleva el drama, grandes frases (de hecho quiero comentar que uno de los diálogos fue usado por Internal Bleeding en el Driven To Conquer), y por todo lo que ello conlleva, diversión. Eso sí, quizás demasiado superficial en el contenido, pudiendo haber llegado a más lejos de donde llega.
Hay días que te pones una película a sabiendas de que la vas a dormir, y sabes que el porcentaje de error en tu diagnóstico, es muy bajo porque estás sumamente cansado. Ese fue el caso cuando me puse a ver Un Día de Furia y, sin embargo, no ocurrió. Y es que es un film muy divertido desde el comienzo: No necesita más de diez minutos para comenzar con la violencia que nos guiará durante toda la historia y que el título español tanto nos promete, y no baja el ritmo en todo el film, sino que se va aumentando progresivamente.
Además, está la reflexión sobre la vida moderna, quizás demasiado evidente y poco profunda que se nos va transmitiendo en la personalidad del personaje de Michael Douglas, que, para darle más dureza y hacerle ganar un hueco en cualquier corazón antisocial, en créditos directamente es denominado por su apodo: D-Fens. Cuestión aparte merece ésta del personaje, y es que logra convertirse, a pequeña escala y salvando las diferencias en una especie de Tyler Durden o Travis Bickle en su cruzada violenta y desquiciada contra el mundo. Realmente, creo que es el mejor papel del señor Douglas de cuantos he visto, y además, sus comentarios de ultraamericano pasado de rosca consiguen hacernos mostrar una sonrisa en toda la cinta.
Todo esto, por no decir que su aspecto es genialmente noventero, de esas películas que sabes exactamente a qué momento de la historia pertenecen, y sin por ello dejar de ser extrapolables a muchos años más tarde. Es lo que tiene el drama humano: siempre estuvo ahí, y siempre estará. Y aquí, además de la violencia destructora (sin gore, lo siento muchachos), existe la cuestión del conflicto humano. Sabemos que D-Fens es un loco, pero siempre actúa por causas justas, y además quiere ir a ver a su hijita el día de su cumpleaños. Cómo alguien podría no entender que se vuelva tan loco contra los que se ponen en su camino?
Como siempre, con mi ánimo de buscarle los defectos a todo, podría criticar ciertos momentos ya con la cinta tirando hacia el final, que se vuelven excesivamente extravagantes y grandilocuentes en su estilo de principios de los ’90, como cuando D-Fens se cuela en el campo de golf o se carga la obra de la carretera. Además, la personalidad del detective Prendergast, interpretado por Robert Duvall, peca de ser un poco discordante para mi gusto, quizás teniendo demasiado poco tiempo en pantalla para todo lo que se nos podría contar sobre él, pero claro, es mucho más interesante poner al que representa el caos y la destrucción.
A modo de resumen: violencia, buen ritmo, la locura que conlleva el drama, grandes frases (de hecho quiero comentar que uno de los diálogos fue usado por Internal Bleeding en el Driven To Conquer), y por todo lo que ello conlleva, diversión. Eso sí, quizás demasiado superficial en el contenido, pudiendo haber llegado a más lejos de donde llega.
PUNTUACION
Originalidad/Riesgo: 8.0
Técnica: 7.5
Guión: 7.5
Actuación: 8.0
TOTAL: 8.0
Originalidad/Riesgo: 8.0
Técnica: 7.5
Guión: 7.5
Actuación: 8.0
TOTAL: 8.0
VER ENTRADA COMPLETA
¿Qué Fue De Baby Jane?
Título: What Ever Happened To Baby Jane?
Director: Robert Aldrich
Año: 1962
País: USA
Duración: 134
¿Qué Fue De Baby Jane? es el drama de 2 hermanas que en tiempos pasados alcanzaron el éxito, primero Jane en la infancia, y luego Blanche en una edad más adulta, viendolo esta truncado al quedarse postrada en una silla de ruedas tras un supuesto accidente en el cual también la primera estaba involucrada. Bajo esta situación, vemos los roces entre la hermana cuidadora y la dependiente, y cómo poco a poco van haciendo mella en la salud mental sobre todo de Jane, cuya vida desde la caída del estrellato parece haber sido una constante de querer recuperarlo.
Es curiosa la fascinación que las enfermedades psiquiátricas nos provocan, y si se nos presentan en una pantalla, todavía más. Puede que mucha gente lo niegue, diga que no, que se sitúe desde el punto no morboso de la historia.... Mienten. Esta película mola, y mola precisamente por la locura de Baby Jane Hudson y las perversiones. Como El Quimérico Inquilino. Como Psicosis. Como Que El Cielo La Juzgue. Como The Baby. Necesito decir más? Probablemente no.
Centrándome de nuevo en el film tras esta demostración de conocimientos cinéfagos automasturbatoria y más propia de un gafapasta, decir que sólo encuentro una pega: el blanco y negro. Y no porque no me guste el cine en blanco y negro, sino porque un film como el que nos ocupa, si hubiese sido rodado en el technicolor de los años 50 y 60, con la alegría que desprende, hubiese logrado destrozar aún más nuestra mente al ir progresando la historia.
Dejando aparte este pequeño detalle, debo decir que la narrativa del film es asombrosa. Muy poco a poco, nos va introduciendo en la vida de las dos hermanas protagonistas, cerrándonos a su mundo, obligándonos a sufrir por lo que ocurre dentro de esas 4 paredes, mientras la intensidad va subiendo sin dejarse notar, hasta que llega un punto en el cual estamos a punto de explotar y deseamos que la historia lo haga, pero solamente hace un amago de estallar, mostrándonos escenas de una crueldad inusitada como cuando Jane sirve animales muertos en la cena para evitar que Blanche coma y tenga fuerzas, y nos hace sufrir un poco más con ellas, y sólo estalla cuando debe hacerlo, cuando cierra todas las posibles opciones, redondeando todo lo que vimos anteriormente en esa espiral de violencia psicológica que es la historia, y destrozándonos totalmente en su final.
Todos los aspectos del film, de hecho, se encaminan a lograr este ritmo, desde un guión sin fisuras, el montaje, las actuaciones, e incluso las localizaciones y su variación lumínica y espacial nos van guiando y provocando una angustia cada vez mayor, consiguiendo crear un drama psicológico, o psicodrama, o como quieran definirlo, absolutamente terrorífico.
Por tanto, una película brillante, capaz de crear un clima de terror basado en el drama psicológico y que plantea la subida al éxito y posterior bajada del estrellato con sus consecuencias, con una puesta en escena que roza la perfección para llevarnos por el camino que quiere en todo momento gracias a todos los elementos que tiene a su disposición.
Es curiosa la fascinación que las enfermedades psiquiátricas nos provocan, y si se nos presentan en una pantalla, todavía más. Puede que mucha gente lo niegue, diga que no, que se sitúe desde el punto no morboso de la historia.... Mienten. Esta película mola, y mola precisamente por la locura de Baby Jane Hudson y las perversiones. Como El Quimérico Inquilino. Como Psicosis. Como Que El Cielo La Juzgue. Como The Baby. Necesito decir más? Probablemente no.
Centrándome de nuevo en el film tras esta demostración de conocimientos cinéfagos automasturbatoria y más propia de un gafapasta, decir que sólo encuentro una pega: el blanco y negro. Y no porque no me guste el cine en blanco y negro, sino porque un film como el que nos ocupa, si hubiese sido rodado en el technicolor de los años 50 y 60, con la alegría que desprende, hubiese logrado destrozar aún más nuestra mente al ir progresando la historia.
Dejando aparte este pequeño detalle, debo decir que la narrativa del film es asombrosa. Muy poco a poco, nos va introduciendo en la vida de las dos hermanas protagonistas, cerrándonos a su mundo, obligándonos a sufrir por lo que ocurre dentro de esas 4 paredes, mientras la intensidad va subiendo sin dejarse notar, hasta que llega un punto en el cual estamos a punto de explotar y deseamos que la historia lo haga, pero solamente hace un amago de estallar, mostrándonos escenas de una crueldad inusitada como cuando Jane sirve animales muertos en la cena para evitar que Blanche coma y tenga fuerzas, y nos hace sufrir un poco más con ellas, y sólo estalla cuando debe hacerlo, cuando cierra todas las posibles opciones, redondeando todo lo que vimos anteriormente en esa espiral de violencia psicológica que es la historia, y destrozándonos totalmente en su final.
Todos los aspectos del film, de hecho, se encaminan a lograr este ritmo, desde un guión sin fisuras, el montaje, las actuaciones, e incluso las localizaciones y su variación lumínica y espacial nos van guiando y provocando una angustia cada vez mayor, consiguiendo crear un drama psicológico, o psicodrama, o como quieran definirlo, absolutamente terrorífico.
Por tanto, una película brillante, capaz de crear un clima de terror basado en el drama psicológico y que plantea la subida al éxito y posterior bajada del estrellato con sus consecuencias, con una puesta en escena que roza la perfección para llevarnos por el camino que quiere en todo momento gracias a todos los elementos que tiene a su disposición.
PUNTUACION
Originalidad/Riesgo: 9.0
Técnica: 9.0
Guión: 9.0
Actuación: 8.5
TOTAL: 9.0
Originalidad/Riesgo: 9.0
Técnica: 9.0
Guión: 9.0
Actuación: 8.5
TOTAL: 9.0
VER ENTRADA COMPLETA
Wall·E
Título: Wall·E
Director: Andrew Stanton
Año: 2008
País: USA
Duración: 98
Estamos en el s.XXVIII aproximadamente. La Tierra ha sido casi destruída hace 700 años por la radiación, así que los humanos viven vagando por el espacio en una nave gigantesca con todas las comodidades. WALL•E es un robot destinado a la Tierra para recoger basura y hacer posible que la humanidad regrese algún día. Su único amigo es una cucaracha, hasta que un día llega EVE, un robot encargado de buscar algún atisbo de vida orgánica en el planeta. WALL•E se siente atraído inmediatamente, e intenta disfrutar del amor como ha visto que ocurre en Hello Dolly!. EVE, no obstante a que gusta de las atenciones de WALL•E, sigue su programación básica al ver una planta que el robot que da nombre al film le enseña. WALL•E, que no acaba de entender lo que ocurre, la perseguirá hasta donde haga falta para salvarla y protegerla.
Cuando alguien habla de esta película, es raro no escuchar hablar de lo increíble de las animaciones, o lo bonita (y por tanto buena) que es. Bien, pues para leer esas cosas, se van a otra parte. Yo la voy a despedazar de un modo bastante cruel, pues me parece que se ha sobrevalorado, y basándome en estas buenas críticas que tiene.
Arrancaré destruyendo la alabanza de las animaciones. No estoy diciendo que sean malas, no me malinterpreten, pero es que no es nada absolutamente novedoso e increíble. Las partes ambientadas en la Tierra son las más interesantes, por ese punto cyberpunk postapocalíptico que se presenta, con la gran ventaja que supone la animación para llevar esto al extremo. Un paisaje desolado, abandonado, y lleno de chatarra por todas partes. Pero la animación, bastante normal. Dentro de la nave, me recuerda en el colorido a la última de los Wachowsky, Speed Racer, pero pasado por un punto mucho menos delirante y de animación pura que en la citada.
Respecto a lo de “bonita”, pues qué quieren que les diga, reconozco que la historia de amor que guía la historia es sumamente entrañable, pero es que ver tan solo esto, sería un análisis muy poco profundo. En realidad trata de un film distópico al más puro estilo!. Tenemos por un lado una humanidad robotizada y condenada a la ignorancia y a no hacer nada, bebés que se desarrollan en matrices mecanizadas, al estilo de Un Mundo Feliz, y robots manejando todo para la buena y vacía vida de estos humanos, y que resultan ser más humanos que los que reciben el nombre, eso sí, para no hacer esto demasiado largo, no me meteré en la verosimilitud de por qué los robots desarrollan sentimientos, ni cómo o de dónde nace la planta que encuentra Wall•E en un frigorífico y que es la base de toda la historia, ni otros tantos defectos de guión que existen, pero que si me los explicaran y dejaran un poquito aparte la bonita historia de amor, habría logrado engancharme bastante más.
Otro detalle destacado muchas veces: La primera media hora no tiene diálogos, y no aburre!. Punto 1: es mentira. Vale que no hay diálogos hablados con voz, pero creo que la gente que sólo sabe hablar con palabras, debería morir. HAY MÁS FORMAS DE DIÁLOGO QUE UNA CONVERSACIÓN. Además, incluso se dicen cosas, aunque sean muy vagas y apenas entendibles. Punto 2: claro que no aburre, es la presentación de los dos personajes, de su relación, con todo lleno de música de esa para que la gente sepa si debe asustarse o llorar, que tantas veces sobra en el cine, referencias a Hello Dolly que nos ponen tiernos, y además, explosiones. Conclusión: Tiene diálogos, música y acción. Así claro que no aburre (y que conste que un poquito sí, pero poco).
Lo que sí destacaría por mi parte es el final de los créditos, con la animación del logo de Pixar y la interacción con Wall•E, y el personaje del robot limpiador M-O, que podríamos definir recordando a la ardilla de Ice Age. Es el mismo personaje, simple y llanamente, pero que siempre me hace reir, soy así de simple.
Por tanto, un film sobrevalorado de un modo brutal, ensalzado por lo bonito de los robots (y sí, todos pensamos en cortocircuito al ver a Wall•E, así que eso no debería ser tan bien considerado), que al no decidirse entre la distopía o la historia de amor, e intentar durar 90 minutos para que todos los públicos puedan tragarla, se queda en un punto muerto, con demasiados vacíos en el guión, y una banda sonora basada en referencias populares, para agradar al público más gafapastil y hacerles sentirse cultos e inteligentes.
Cuando alguien habla de esta película, es raro no escuchar hablar de lo increíble de las animaciones, o lo bonita (y por tanto buena) que es. Bien, pues para leer esas cosas, se van a otra parte. Yo la voy a despedazar de un modo bastante cruel, pues me parece que se ha sobrevalorado, y basándome en estas buenas críticas que tiene.
Arrancaré destruyendo la alabanza de las animaciones. No estoy diciendo que sean malas, no me malinterpreten, pero es que no es nada absolutamente novedoso e increíble. Las partes ambientadas en la Tierra son las más interesantes, por ese punto cyberpunk postapocalíptico que se presenta, con la gran ventaja que supone la animación para llevar esto al extremo. Un paisaje desolado, abandonado, y lleno de chatarra por todas partes. Pero la animación, bastante normal. Dentro de la nave, me recuerda en el colorido a la última de los Wachowsky, Speed Racer, pero pasado por un punto mucho menos delirante y de animación pura que en la citada.
Respecto a lo de “bonita”, pues qué quieren que les diga, reconozco que la historia de amor que guía la historia es sumamente entrañable, pero es que ver tan solo esto, sería un análisis muy poco profundo. En realidad trata de un film distópico al más puro estilo!. Tenemos por un lado una humanidad robotizada y condenada a la ignorancia y a no hacer nada, bebés que se desarrollan en matrices mecanizadas, al estilo de Un Mundo Feliz, y robots manejando todo para la buena y vacía vida de estos humanos, y que resultan ser más humanos que los que reciben el nombre, eso sí, para no hacer esto demasiado largo, no me meteré en la verosimilitud de por qué los robots desarrollan sentimientos, ni cómo o de dónde nace la planta que encuentra Wall•E en un frigorífico y que es la base de toda la historia, ni otros tantos defectos de guión que existen, pero que si me los explicaran y dejaran un poquito aparte la bonita historia de amor, habría logrado engancharme bastante más.
Otro detalle destacado muchas veces: La primera media hora no tiene diálogos, y no aburre!. Punto 1: es mentira. Vale que no hay diálogos hablados con voz, pero creo que la gente que sólo sabe hablar con palabras, debería morir. HAY MÁS FORMAS DE DIÁLOGO QUE UNA CONVERSACIÓN. Además, incluso se dicen cosas, aunque sean muy vagas y apenas entendibles. Punto 2: claro que no aburre, es la presentación de los dos personajes, de su relación, con todo lleno de música de esa para que la gente sepa si debe asustarse o llorar, que tantas veces sobra en el cine, referencias a Hello Dolly que nos ponen tiernos, y además, explosiones. Conclusión: Tiene diálogos, música y acción. Así claro que no aburre (y que conste que un poquito sí, pero poco).
Lo que sí destacaría por mi parte es el final de los créditos, con la animación del logo de Pixar y la interacción con Wall•E, y el personaje del robot limpiador M-O, que podríamos definir recordando a la ardilla de Ice Age. Es el mismo personaje, simple y llanamente, pero que siempre me hace reir, soy así de simple.
Por tanto, un film sobrevalorado de un modo brutal, ensalzado por lo bonito de los robots (y sí, todos pensamos en cortocircuito al ver a Wall•E, así que eso no debería ser tan bien considerado), que al no decidirse entre la distopía o la historia de amor, e intentar durar 90 minutos para que todos los públicos puedan tragarla, se queda en un punto muerto, con demasiados vacíos en el guión, y una banda sonora basada en referencias populares, para agradar al público más gafapastil y hacerles sentirse cultos e inteligentes.
PUNTUACION
Originalidad/Riesgo: 5.0
Técnica: 8.5
Guión: 4.0
Actuación: 7.5
TOTAL: 6.5
Originalidad/Riesgo: 5.0
Técnica: 8.5
Guión: 4.0
Actuación: 7.5
TOTAL: 6.5
VER ENTRADA COMPLETA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
