domingo, noviembre 01, 2009

Manos, The Hands Of Fate

Título: Manos: The Hands Of Fate


Director: Harold P. Warren


Año: 1966


País: USA


Duración: 74











Una pareja viaja con su hija y su perro por una zona rural de los USA, cuando por equivocación se pierden en mitad de un desierto. Intentando salir del mismo, llegan a una casa habitada por un extraño tipo que no deja de hablar de su amo, pero ellos se quedan a pasar la noche allí, que ya es tarde. Por la noche, empezarán a descubrir que quizá el amo no esté solo en la mente del guardián, y que quizá no fue bueno quedarse allí.

Realmente, la fama que tiene este engendro de ser la peor película de la historia, es más que merecida. No entiendo en absoluto como alguien puede, bajo ningún concepto, hacer algo tan horrible y ser capaz de presentarlo en lugar de quemar la única copia que tiene. Joder, lo peor es que el reclamo de lo mala que es, funciona lo suficiente como para que yo no sea precisamente el primero que cae en él, ni seré el último, de eso estoy seguro. Aún por encima, todo es resultado de una apuesta que hizo un vendedor de fertilizantes para demostrar lo sencillo que era rodar una peli (apuesta que yo no le daría por ganada), lo cual da pie a tantos chistes fáciles... Y tampoco quiero prohibirles que la vean, al menos, solo perderán unos 70 minutos de su vida, aunque les parecerán muchos más.

Intentaría sacar algo bueno del film, pero es realmente muy difícil. Ya de entrada, contamos con una narración tremendamente incoherente, que no tiene clara más que la línea argumental muy por encima, y no sabe ni como ir guiando al espectador por la historia, a pesar de lo sencillo de la misma. Y es que su ritmo es completamente aleatorio, con elipsis, dilataciones y montaje paralelo que nunca nos cuentan prácticamente nada, o directamente solo sirven para aburrir y rellenar metraje. Lo peor es que hay algún momento que parece surgir de una buena idea, en especial el final de la cinta, y que aún así no logra enganchar nunca debido a lo mal plasmado que está todo y a su poca potencia narrativa.

Técnicamente, es quizás donde más horripilante se vuelve, y es que de hecho, si ya de entrada no se sabía como narrar la historia, el montaje todavía ayuda más en esta tarea de destruir neuronas de los espectadores, gracias a planos que se quedan durante mucho más tiempo del necesario para contarnos la acción, fallos de continuidad y saltos de eje delirantes, una claqueta que se ve retirándse de plano (y eso que hay unos 5 segundos que sobran de ese plano aún después del momento claqueta), música que se hace presente en demasiadas ocasiones gracias a que se corta donde no debe, encuadres que no tienen ningún sentido, cambios de plano que no solo no aportan nada sino que solo sirven para hacer que entendamos menos lo que ocurre porque nos obligan a pensar en el cambio de plano… Vamos, que casi cualquier error que puedan encontrar en las normas básicas de montaje y narrativa, aquí está con varias muestras. Y no se equivoquen, soy el primero que desprecia el seguimiento riguroso de estas normas, pero es que aquí se saltan sin quererlo, haciendo la película una cosa cuyo visionado se vuelve más agónico a medida que transcurre.

No obstante, quiero decir algo bueno en la técnica, y es que a medida que se ve que el rodaje ya llevaba algún tiempo, comienzan a verse algunos planos, e incluso algunas secuencias que logran una calidad estándar, o al menos se acercan a ello, mostrando que el equipo al menos iba adquiriendo un mínimo de oficio y empezaba a tener alguna idea más o menos decente sobre cómo hacer cine.

Lo que hay delante de las cámaras tampoco ayuda precisamente a mejorar el film, estando todos los actores a un nivel jodidamente bajo, ayudados además por una selección de tomas que parece haber sido hecha con métodos dadaístas, si es que hubo algún tipo de selección, porque no me creo que muchas de ellas sean precisamente la mejor que se grabó.

Vamos, que estoy de acuerdo en el título de la peor película de la historia, o al menos sí merece estar directamente en el top 5. Un conjunto de sinsentidos y momentos que solo provocan vergüenza ajena y casi te hace preguntarte qué le había hecho el cine al director para que él se vengara de este modo.






PUNTUACION

Originalidad/Riesgo: 3.5
Técnica: 0.5
Guión: 0.5
Actuación: 1.0

TOTAL: 1.5

2 comentarios:

Onimac dijo...

Bah, no sabes apreciar lo bueno.

Decir que esta película es mala porque es técnicamente chapucera es como decir que una de Seagal es una mierda porque hay demasiadas hostias...

Precisamente el ser tan chapucera la hace desmarcarse de las pelis realmente malas, que son las que ves y dos dias despues nadie se acuerda de ellas. Sus defectos son sus únicas y grandes virtudes.

Una peli de la que se sigue hablando más de 40 años después de su estreno es imposible que sea mala.

Sería mejor película si fuera técnicamente correcta? Para nada, si fuera ténicamente correcta solo provocaría indiferencia.

Al igual que The Shaggs serían muchos peores si tuvieran alguna noción de música.

Luis E. Froiz dijo...

Es mala técnicamente, narrativamente, interpretativamente... todo es chapucero en esta peli, y su visionado se hace un infierno.

Ni siquiera llega a poder considerarse una so bad it's good, porque se hace aburrida.

Y precisamente por este motivo de que es una chapuza, es por lo que me dispuse a verla, y precisamente lo que la ha hecho mítica, que no buena (y que es lo que hace que se hable más de ella 40 años después de estrenarla que cuando se estrenó).

Lo mismo que ocurre con The Shaggs, que eran muy malas y por ello reivindicadas y divertidas para reírte DE ELLAS.

Y no es lo mismo que con las de Seagal, ya que las de Seagal pretenden ser eso. Manos no pretende ser una chapuza. De todos modos, en su mayoría son chapuceras frente a las de Van Damme, por ejemplo, en cuanto a acción porque les falta, pero en cosas como Against the Dark ya arregla esa poca capacidad de acción y hostias con bizarrismo, lo cual lo hace más grande.

Estoy de acuerdo, no obstante, en que prefiero una peli tan horripilantemente mala que una mediocre que no me diga nada y me deje indiferente.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...