Título: FleshEater
Director: Bill Hinzman
Año: 1988
País: USA
Duración: 88
Unos adolescentes van a pasar una noche al campo, en pandilla, aprovechando que es Halloween. Pero en la propia zona en la que se recrean, un tipo local encuentra una extraña tumba con una inscripción. De allí surge un zombie, en créditos llamado Flesh Eater (Bill Hinzman), que ataca al pobre hombre, convirtiéndolo en zombie a su vez. La plaga se va expandiendo, y los jóvenes escapan como malamente pueden para intentar sobrevivir, al igual que los habitantes de la zona.
Resulta que Bill Hinzman, el hombre con el orgullo de haber sido el primer zombie moderno de la historia gracias a aquella aparición en el cementerio de La Noche De Los Muertos Vivientes, un buen día se levanta y decide que es un buen momento para relanzar su carrera en el cine con su trabajo más conocido, preparando una peli de zombies. Sobre todo después del fracaso que había sido The Majorettes. Así que, como buen autor y hombre multidiscilpinar, escribe, produce, dirige y hasta participa en la edición, además de poner cara, obviamente, al zombie primigenio de la historia a desarrollar (que eso no iba a ayudar a vender ni ná).
Pero, al igual que hace todo eso en esa especie de calidad de autor, la historia la basa en tópicos absolutos, desde los teenagers retozando en el campo hasta el defenderse en una casa e incluso la batida campesina y el desenlace de la misma, cogidos de algún lugar demasiado cercano a su inspiración. A esto sumamos una parte central de la historia que gana tiempo a base de, única y exclusivamente, mostrar escenas sueltas de ataques zombie, sin parar, sin dar sensación de continuidad, y sirviendo solo para aumentar en cierto modo la violencia explícita del filme, lugar en el que al menos está en la buena tradición gore que pretende, con unos efectos más que solventes. Además, se le deben reconocer ciertos aciertos visuales en la primera parte, con una parsimonia descriptiva y en cierto modo analítica pero que permite entrar al espectador en ese universo diegético con contundencia. Eso sí, si hace caso omiso del sonido, que varía en cada corte de la imagen, y parece estar empeñado en demostrar el tratamiento de postproducción en función de doblajes y demás, ayudando a esa imagen en conjunto que s equeda de que la peli es un subproducto del montón, y tendiendo a lo cutre.
PUNTUACION
Originalidad/Riesgo: 4.0
Técnica: 6.0
Guión: 1.5
Actuación: 5.5
TOTAL: 4.5
Originalidad/Riesgo: 4.0
Técnica: 6.0
Guión: 1.5
Actuación: 5.5
TOTAL: 4.5
No hay comentarios:
Publicar un comentario